Сетевые файловые хранилища для дома
Записи с метками Network Attached Storage (NAS)
Как работать со снэпшотами ZFS (путь джедая)
24 Август
Вчера я написал, что ZFS лучше UFS для файлового хранилища, т.к. позволяет делать снэпшоты файловой системы и восстанавливать их в случае непредвиденных обстоятельств. Например, случайного удаления файлов, как было со мной.
Хочу показать как работать со снимками состояния файловой системы во FreeBSD. Демонстрация будет для джедаев, владеющих командной строкой.
Список пулов и снэпшотов
Первым делом смотрим, что нам скажет команда «zfs list», она выводит список zfs-пулов (z-pool) и снэпшотов:
filenode:~# zfs list NAME USED AVAIL REFER MOUNTPOINT storage 3.96G 5.82G 3.96G /mnt/storage
Здесь NAME — это имя пула или снэпшота, USED — объём занятого места, AVAIL — объём доступного места, MOUNTPOINT — точка монтирования файловой системы. Читать дальше >
ZFS лучше чем UFS, для файлового хранилища
23 Август
По результатам битвы за восстановление случайно удалённых фотографий, был проведён поиск файловой системы, с возможностью отката к предыдущим состояниям.
Достаточно быстро я пришёл к ZFS, которая обладает достаточно интересными свойствами, например возможностью увеличивать объём доступного места в файловой системе путём простого подключения дополнительных дисков.
Нам же, для домашнего хранилища, более интересна возможность делать снимки сотояния файловой системы (снэпшоты) и потом откатываться на предыдущие состояния.
Т.е. в после случайного удаления нужных файлов в ZFS достаточно восстановить состояние файловой системы до удаления. И всё.
Особенно приятно, что приличная реализация ZFS существует не только для Solaris, но и для FreeBSD. Для Linux же полного счастья с ZFS, на сколько я понимаю, наступить не может. По лицензионным ограничениям невозможно сделать ZFS частью ядра. Хорошо, что я выбрал FreeBSD в качестве операционной системы своего хранилища.
К сожалению, даже разработчики ZFS не волшебники. И если вы хотите сделать надёжное хранилище из двух дисков, то единственный путь — зеркалирование, как и в RAID-1.
Не забывайте бекапить бекапы!
14 Март
Вчера случайно выяснил с какой дикой скоростью FreeBSD удаляет файлы с UFS. Разбирал фотографии прямо на сервере и, как герой многих сисадминских анекдотов, напустил rm -rf Photos""...
Как показал осмотр разрушений, за те несколько секунд, что я осознавал, что я сделал и жал на отмену, сервер успел снести половину из почти сотни гигабайт фотографий. И если утерю фотографий с моего дня рождения восьмилетней давности ещё как-то можно пережить, то за потерю фотографий наших девочек, только что приехавших из роддома, жена бы меня точно убила.
Поиск по интернету способов восстановления удалённых файлов на UFS показал наличие нескольких специализированных программ. Но говорилось, что они восстанавливают всего около 40% удалённых файлов, что неприемлимо мало. Второй проблемой оказалось, что все найденные программы работали почему-то под Windows.
Спасла же меня найденная ещё одна копия фотографий на моём компьютере, забытая при переносе на NAS.
Мораль сей сказки проста: не забывайте бекапить бекапы! Держите несколько копий, синхронизируйте их регулярно rsync'ом, unison'ом или ещё чем-нибудь. Наличие ещё одной копии в каком-нибудь онлайновом хранилище не блажь, а суровая необходимость.
Нужно будет поисследовать журналируемые файловые системы с возможностью отката во времени...
«Коробочка» против «домашнего сервера»
21 Январь
Сетевые файловые хранилища, подходящие для дома, делятся на два больших класса. Я называю их, условно, «коробочки» и «домашние сервера». И хотя и те, и эти — это NAS, по своим возможностям и характеристикам они достаточно сильно различаются.
Коробочки
Коробочки — это сетевые хранилища, внутри которых установлены маломощные процессоры и достаточно мало памяти.
В результате, такие устройства не блещут скоростью и набором сервисов. Например, смотреть фильм высокого разрешения по сети, с такого устройства, врядли получится. И не каждый ещё сможет транслировать фильм обычного разрешения на достаточной скорости. Да и просто бекап достаточно большого объёма данных может затянуться. Практически все коробочки, если и поддерживают торренты, то условно, т.к. есть проблемы и со скоростью закачки, и со скоростью раздачи. А многие вообще не могут раздавать файлы, что ведёт к падению рейтинга и блокировке на торрент-трекерах.
Идеальное файловое хранилище для дома
11 Январь
Сразу оговорюсь, что буду здесь рассматривать только сетевые хранилища данных, т.к. внешний жёсткий диск уже отдельно рассмотрен в статье: «Внешний диск: альтернатива ли?».
Идеальное файловое хранилище для дома, какое оно? Какими свойствами должно обладать?
Список достаточно небольшой:
- Дублирование хранимых данных
- Возможность работать в сети
- Поддержка распространённых файловых систем
- Поддержка стандартных сетевых протоколов
- Управление через браузер
Synology Disk Station DS207
7 Январь
На современном этапе бурного развития и распространения цифрового медиаконтента проблема хранения данных в локальной сети встает все более остро. И действительно: если себе вы еще можете сделать компьютер с солидным запасом дисковой емкости, то жена со своим 120-гиговым диском ноутбука особо не разгуляется, сынишке неконтролируемо выделять большие пространства противопоказано, а медиацентр в гостиной — так просто нагло требует под всякий High Definition сотни и сотни мегатонн, ведь один фильм в высоком разрешении, даже поджатый, занимает 10-20 гигабайт, поэтому что такое какой-то паршивый терабайт — на него всего-то влезает 50-70 фильмов!
Проблему, с одной стороны, могут решить расплодившиеся в последнее время внешние USB-накопители. Приобрел бандуру нужной емкости, воткнул в свой компьютер, расшарил накопитель в сети, распределил виды доступа (сынишке, двоечнику, больше 500 гигов не выделять, не заслужил) — и пользуйтесь, дорогие сосемейники, на здоровье. Закончилось и там пространство — приобретаем новую бандуру. Через годик берем всю эту связку бандур, дарим ее посторонним детям, после чего покупаем одну новую, которая значительно большей емкости. Процесс идет, пространства заполняются, круговорот контента в природе происходит по всем законам современного цифрового мира — красота!
WHS: Организация дисков и надёжное хранение
4 Январь
Устанавливая Windows Home Server, я посетовал, что для организации сервера с дисками в RAID 1 требуется минимум три диска, т.к. системный диск требуется очень большой. Не менее 65Gb.
Как выяснилось, я был не прав. В том смысле, что Windows Home Server не подразумевает создания RAID массивов.
Вместо этого все доступные диски, включая системный, объединяются в одно единое дисковое пространство. Информация по дискам разбрасывается случайным образом. При этом, каждый из дисков, в отличии от RAID, является обычным диском с файловой системой NTFS. Т.е. его можно снять, вставить в любой компьютер с Windows и считать данные, без дополнительных ухищрений. И при потере одного из дисков, информация потеряется только с него, в отличии от RAID 0. Но, очевидно, подобная схема хранения не даёт прироста скорости чтения/записи, доступной с RAID 0.
Надёжность хранения же достигается путём включения для некоторых папок автоматического копирования на второй диск (поле Duplication в настройках). Следить, за доступностью необходимого места для дублирования информации придётся пользователю.
Таким образом схема хранения выглядит достаточно интересно, хотя и не лишена недостатков.
Windows Home Server хочет диск в 65Gb!
2 Январь
Смотрю различные операционные системы для NAS. Есть некоторое количество ОС, основанных на разных юниксах и линуксах. Как правило, очень небольшие, по объёму.
Microsoft выпустила Windows Home Server. Любители виндоуз пищат от счастья.
Я решил посмотреть, что это за зверь и скачал образ диска с сайта MS. Завёл виртуальную машину с диском размером в 20Gb. Но эта чудная операционная система для, по определению, маленьких компьютеров, отказалась ставиться, т.к. ей нужен диск минимум в 65Gb...
Таким образом, минимальная конфигурация для NAS на базе Windows Home Server, с RAID1, должна содержать 3 жёcтких диска: два для данных и один системный. На флешку такое не установишь...
Смотрю дальше.
Netgear Storage Central Turbo SC101T
27 Декабрь
Некоторое время назад мне привезли из Штатов устройство, которое открыло для меня новый класс сетевых файловых хранилищ — Storage Area Network (SAN).
Netgear Storage Central Turbo SC101, по описанию, обычный NAS (Network Attached Storage): гигабитный сетевой интерфейс, зеркалирование дисков. Для подобного рода устройств набор из Windows Network (Samba), NFS и FTP давно стал стандартом и я не ожидал никакого подвоха.
Реальность же оказалась несколько иной. Выяснилось, что это устройство не NAS, а SAN (Storage Area Network). И отличается от NAS'а как раз отсутствием поддержки стандартных сетевых протоколов.
Соединяется же с компьютером оно посредством специального драйвера, существующего только под Windows, и устанавливается как ещё один системный диск.
Т.е., доступ к устройству невозможен с любых компьютеров, с любыми другими операционными системами. Ни Linux подключить, ни Mac OS X.
Если у вас, Windows, то опасаться нечего. Данные хранить и отдавать будет. Можно брать.
А вот если у вас есть компьютеры с другими операционными системами или сетевой медиа-плеер, то это или подобное устройство не подойдёт.